А может самим?

Первое сообщение в теме :

Доброго времени суток,господа.Я не являюсь яростным адептом Лехнеров,я вообще новичек в ВС...
Но в виду нехватки матчасти в плане досок,может самим наладить производство?Думаю что помимо моего скромного опыта(2 доски) по самостоятельной постройке найдутся еще опытные энтузиасты.Шейп можно и улучшить по ходу ...

Ну вот и выяснилось. Монотипностью и не пахнет. Три доски меряли сегодня с Володей, в том числе: оригинальный А390, Володин чемпионский зелёный огурчик и мой жёлтый (от касторки, применявшейся в качестве пластификатора, видимо) постройки МАИ. Капец, какие разные. Если каждый положить на расстоянии десяти метров друг от друга, то, пожалуй, не отличить. А вот борт о борт, да ещё с линейкой, рулеткой и штангенциркулем - отличия серьёзные. Мой, касторкой пластифицированный, оказался самым "выпуклым": сильнее прочих изогнута килевая линия, больше килеватость (высота скулы от плоскости килевой линии выше на 10 мм, в сравнении с зелёным огурцом). Иное положение швертового колодца (разница в 60 мм), иное положение погона мачты, иное положение гнезда плавника. Так шта-а-а до монотипности как до Парижу на черепахах. Но вот что роднило все три лодки - дефекты в симметрии и плавности обводов (косяки и по скуле, и по батоксам, и по ватерлиниям). Решили (вместе ли - не помню ужо), что свой гарантированно валкий довожу до состояния "леденец" и снимаю матрицу. Плавник свой, погон свой, швертовый колодец свой... Шверт тоже свой, со своим профилем и контуром в плане. Оставим лишь длину от днища в 700 мм. Но уж против истины не погрешим, раз от оригинальной лодки наши самопалы отличаются всё равно. Получится хуже ходок - фиг с ним. Лучше - там посмотрим...

Да, четыре лехнера
в одной спальне...
Стоило, может, сфотографировать.

Андрей Фомин пишет:

...
...до монотипности
как до Парижу на черепахах.

А когда в изысканном обществе,
да через пруды
с приятными соревнованьями,
сильно торопиться некуда,
сама дорога в кайф,
можно и на печерахах.
Может, кстати, тут предлог
обсудить в словаре
сам термин "монотип".
А первые остановки речепах
в ветке про мерительство.

Андрей Фомин пишет:

...
...Получится хуже ходок - фи...

Да может запросто
вылупиться
для кисляков и самый лучший.
Увы, неостойчивый излишне!

Андрей Фомин пишет:

...
...Решили (вместе ли - не помню ужо),
что свой гарантированно валкий
довожу...
...и снимаю матр...

Ты сам. Я возражал.
"Ну, может, не нужно..."
По причине снова той же самой.

Андрей Фомин пишет:

...
...авник свой, погон свой, швертовый колодец свой... Шве...

Про эти вещи отпишу позже.
Монитор вчера купить
не удалось,
глаз долго комментировать
не может.

---

P. Scr. О самом самодельном

ответа сего URL:
lehner7.forum2x2.ru/t58p21-topic#1369

Пока монитор ищешь - накидаю ышшо: вчерась за полночь юзал youtube на предмет Лехнера и дивизиона II вааще. Набрёл на развлекуху в виде сравнительных испытаний полутора десятков втородивизионников, а сегодни праздничный рабочий день, ходил вкруг Лехнера своего и теперь точно решил, что сделаю. Во-первых, два шверта с разными профилями (осадку в 700 мм не трону пока, но корневая хорда уменьшится с 230 до 200 мм, концевая же увеличиться чутка). Не теми профилями, что ручонками на выпуклый морской глаз точатся, а теми, что таблички точные имеют ординат и на координатном столе отфрезерованы. Оба профиля ламинарные. И кому-то могут вааще не понра, особливо пампингистам и нервным. Потому как требуют аккуратного начала движения, без дрейфа и нагружать их можно только по достижении некоторой скорости. И по доске не скакать, а по-балетному перетекать. Отсель и в защиту валкого корпуса скажу, что не так уж он и валок, если по бортам не скакать, а ближе к ДП находиться, перемещения все осуществляя плавнее. Мне во всяком случае он, валкий мой друг, не доставлял неудобств. Ну разве пару-тройку лишних купаний. А насобачиться если, то без проблем, считаю. Кому не нра - плотов в метр почти шириной полно. Кормовой плавник опять-таки со своим профилем, из спортивной авиации позаимствованным, которому пофиг резкие изменения угов атаки (на поворотах, например) и который восстанавливает обтекание сразу же после вираж... простите, поворота. Изменения коснутся скулы. Она получит небольшой отгиб (прости, Володя) на части длины. Возможно, килевая линия в кормовой части тоже получит изгиб (не будет прямой, как на зелёном огурце, а будет даже с "впуклостью").
Все изменения не с бухты-барахты, они осознаны и имеют каждая своё объяснение. Ну да, я теоретик. Вот и проверим пользу теории. Внутри зуд ощущаю бешеный просто. Зарядил меня оптимизмом ты, Володя, офигительно. Благодарствую. Тебе первому порулить дам. Ну, после себя, канешн.

Уточню: все мои телодвижения по созданию нового корпуса будут завязаны на использование винилэфирных смол, априори менее прочных в сравнении с эпоксидно-диановыми. Отсель будет бОльшая масса корпуса. Рассчитываю вместиться в 18-20 кг (да простят меня истинные гонщеги!), чтобы клеить можно было быстрее, дешевле и технологичнее (а также ремонтопригоднее). А опосля поюзать корпуса пожёсче и без дрожи в коленках и страха давая на покатушки (окромя мороженого и цветов) дитям и бабам.
Расчёт стоимости готового корпуса тоже будет подробненький, чтобы не возникало никаких иллюзий у будущих серфоклейщикофф. Разумеется, съеденные булки во время формовки корпуса (а также выпитый чай и использованную туалетную бумагу) тоже учту.

Уточнил массу (предполагаемую) 1 кв.м сэндвичевого пирожка обшивки, если делать на винилэфирной смоле, наполнителе (4 мм толщиной, выглядит, словно плотная вата, поделенная на соты.) Soric TF и стеклотканях Т11 (300 гр/кв.м). Сам наполнитель легко укладывается под вакуумом на поверхности с двойной кривизной. Собственная масса 1 кв.м наполнителя с толщиной 4 мм - 260 г. Поглощение смолы на 1 кв.м - 1900 г. Ткань Т11 в препреге имеет массу 1 кв.м - 420г. Гелькоут - 300-350 г/кв.м напылением, под кисть - 600-650 г/кв.м.
Если укладывать так: гелькоут, ткань 2 слоя, наполнитель, ткань 2 слоя, то выходит масса 1 кв.м обшивки около 3900 г/кв.м. Общая площадь обшивки Лехнера была сочтена, насколько помню, около 5,5 кв.м. Так что доска при такой "дубовой" обшивке явно вылезет за 20 кг. Если же использовать лишь по одному слою стеклопластикового препрега из Т11, то выйдет масса обшивки около 3 кг/кв.м. В 20 уже влезет вроде бы с колодцем. Или использовать наполнитель всё же из пенопластов. Будет ещё легче и при двух слоях на сторону сэндвича значительно прочнее... 1 кв.м плотностью 100 кг/куб.м при толщине наполнителя 10 мм даст 1 кг массы и значительную жёсткость. В разы превышающую жёсткость корпуса при использовании дешёвого и технологичного Soric TF. В случае использования пенопласта и двух слоёв препрега из Т11 на сторону выходит около 2700 г/кв.м готовой обшивки с общей толщиной около 13 мм. Наидубовейшей. И влезающей уже в 18 кг живого веса Лехнера. Но! Не нашёл в спецификациях температуры начала пластической деформации того самого пенопласта (не ПС ни разу, ПВХ пена MYcell). Найду - доработаю (будущую) матрицу сразу для формовки готовой "шкурки" из пенопласта в вакууме. На палубу и днище.
При использовании эпоксидных смол масса готового корпуса будет ещё меньше примерно на кило. А то и полтора. При использовании разнотолщинного наполнителя ещё с пол-кило можно скинуть без потери прочности корпуса. Однако нам надо оно?
Короче. Дешёвый, прочный и технологичный (возможно использование инфузии в закрытую форму) корпус - 23-25 кг. Дорогой, наипрочнейший и совершенно нетехнологичный - 17-18 кг. А если купюры ляшку жгут, то можно использовать углетканевые препреги на эпоксидной смоле и разнотолщинный и разноплотный наполнитель MYcell. Тогда 14-15 кг прочнейшего корпуса. Красоты неописуенной (трёхмерный эффект, обшивка кажется полупрозрачной и толстенной). А это разве тоже надо?

Андрей Фомин пишет:

...
...Дешёвый, прочный и технологичный...
23-25...
...Дорогой, наипрочнейший...
...17-18...

И кому купюры ляжку жгут,

Андрей Фомин пишет:

...
...14-15 кг прочнейшего корпуса.
Красоты неописуенной...

Для

постройки лехнера самим

вроде как ни третье, ни другое, ни то.
Всё не то.
Обсудить подробнее
могу позвать в ветку
"по самому правильному весу".
Здесь ограничусь вопросами
самой собственно постройки.
.
Для справки.
Нашёл след попытки
восстановить развесовку того,
в постройке которого сам участвовал.
Автоклавов не видали,
ЭД 20 отверждалась сама в холодную,
а клейщики сами мёрзли
Препрегов не достали,
тряпку пропитывали сами.
Импортным гелькоутом
не располагали,
мешали в смолищах порошки
перед постройкой сами.
И в том, с чем память
была верна...

Сам предмет	Плотность	Множитель	Тянет на
Основной "пирожок"	1,68	4,85м²	8,15
Прибавка на топтальную поверхность	0,3	1,2м²	0,36
Углепластиковая полоса	0,14	2,3м²	0,33
Швертколодец	1,68	0,34м²	0,57
Стенки ложа погончика	1,68	0,03м²	0,05
Колодезь фальшкиля	3,2	0,02м²	0,06
Ровинг по уголкам	0,02	4,4м	0,09
Гайки, клюз	0,03	8 шт.	0,24
"Полушпангоуты" (3)	0,08	0,4л	0,03
Шпангоуты (5)	0,1	4,8л	0,48
Киль и 2 стрингера	0,1	20,6л	2,06
Компаунд и т.п. на сборку	?	?	1,5
Итого лехнер, сами считаете:			13,9

Радостно самому хозяину
было от результата постройки
6 лет, пока не разрушился сильно
(и не насмерть, починим сами).
Из чего сама трёхслойка 1,68 кил/м²?
Примерно так.
Декоративный слой
(не распылитель пыхтел,
а сами эрзац*шпателями
разволакивали): 0,22 (!).
Наружный стеклопластик: 0,46 (текстиля 0,3).
Добавка   клея   на   заполн тель:   0,17.
Само заполнилище: 0,500 (0,005м ПС 1-100).
Снова добавка компаунда: 0,17.
Внутренний стеклопластик: 0,16 (тряпья 0,1).
.
Разбор постройки.
.
Когда бы снова

сам постройку лехнера

затевал, то с учётом ошибок
этой раскладки, добавил бы
на топтуемых местах
прочность тряпочки
с обеих сторон пенопластика.
Ещё утолстил бы
на днище дек.*слой.
Для верхней то половины достаточно.
Что уложились в 1,2 "келлаграмо",
это основание гордиться
само по себе,
да, увы, нечинибельно.
Когда что, шлифовать страшно.
Да, помню о Классе,
и ещё отсеки для
корректировочных грузов
.
Прочие отрицательные итоги
той постройки
не от нехватки веса,
а железно от криворукости
(сам я в постройках
не особо поднаторел,
все мои тогдашние косяки
даже замечательный напарник
исправить не успел).
И ещё сам себя надурил,
одну из тканей не ту применил.
.
Для размышления насчёт постройки.
.
О зауженном швертколодце.
Ширину 1см в кормовом торце
воспринял бы сам как
серьёзный недостаток.
На задней стеночке
али резинку приходилось клеить,
али заклеивать трещину,
али замазывать протёртость.
И.
И запас 3 мм ширины
от первоначального шверта
мал.
Среди современных
и экспериментальных профильков
уж такие толстозадые случаются...
Железно хватит 6мм (на сторону!),
предположительно 5...
И боковые стенки надо
тогда жёстче делать.
Они же станут вогнутые,
а сами на сжатие работают весьма.
И.
И вещь полезная,
как резиновый
регулируемый тормоз,
он шикарно бы прижился
и на самом бы ШвК лехнера...
.
.
Самим лепить
баржу в полтора пуда
нисколько не годится.
Выходит, валенковый заполнитель
в постройку не катит.
Даже когда на валенках ламинировать
разве сами криволинейные участки,
возле   килев й   линии   да   бортовой
(1,8 квадрата)
а ближе к мидельвейсу
и днища краям на 0,5см ПС.
И то к 14,6 образцу
прибавишь (3,9-1,7)*1,8=4,0 килограмма.
С погонищем и фальшкилем
на 1,4 за обмером класса.
Самому, своими руками
такое городить...
А на меньших площадях
применение валеночного материала,
наверно,
саму трудоёмкость
снизит не заметно...
.
Пенопластище и ничего кроме?

Андрей Фомин пишет:

...
...Не нашёл в спецификациях
температуры начала
пластической деформации
того самого пенопласта
(не ПС ни разу, ПВХ пена MYcell).

А самому попробовать на образчике?
И.
И второй способ образования
серёдки "сэндвича",
как паркета, чем не гож?
Сам чаще гнул пенополистирол,
и удавалось мне самому плохо...
А в '1986 сами совершили постройку
"Боры", проще и меньше лехнера,
больше и сложней уиндгляйдера.
Полистироловой пенки сами не добыли,
из пенополихлорвинила 115г
поплавок старой мочёной судейской вехи
подобрали, на циркулярке распустили,
6см полосочками изделие вымостили...
Впрочем, самих нас много
на постройке толкалось.
Кстати, втиснулись в ровно пуд,
и служила доска долго,
исчезла с горизонта
исправной...
Кстати, питерцы, будущие SST,
постройкой лехнеров "паркетного вида"
профессионально пробавлялись.
Gelcoat прозрачный,
под ним прямоугольнички
ровненькие, аккуратненько перфорированные.
И внешность приемлемая сама по себе,
и лехнеры сами по себе
не излишне тяжкие,
и затраты времени
вряд ли непомерные,
ведь на продажу
постройку лехнеров вели.

---

P. Scr.

Про "постройку самим"

отклика сего URL:
lehner7.forum2x2.ru/t58p21-topic#1407

виндсёрфер Володя пишет:

...
...Нашёл след попытки
восстановить развесо...

Извиняйте, сам не верю.
Стёртый отпечаток
робких поползновений
воссоздать по смутным воспоминаниям...
Приводит к списку из 13 позиций
с точностью
до трррёёёххх значащих цифр?
Гиль, ну сама гиль...
Площадь поверхности
в классе лехнер
годами оценивалась "до 5,5",
а тут вдруг сама собой
4,85+0,34+0,03 = 5,21
да без никаких ±!
Самому итоговому числу 13,9
не доверять нет повода,
вопрос,
как класс подгонял под ответец
сами условия задач?
Ну и у насколько разбитого корыта
окажутся круглодосочники,
взявшиеся сами за постройку лехнера
по ориентирам вышепропечатанной таблицы?
Выйдет у них развалюха
в 9 999 грамм
иль дебаркадер двухпудовый?

Ну, соблюдение самих
законов приближённых вычислений
мне теперь животрепещущим
не кажется.
Интересно слегка,
почему в 2017г профи
сами нерентабельным полагают
делать доску лехнер
в классе 18 кило,
ежели необеспеченные любители
во времена... как его... тотального дефицита
сами стряпали лехнеры по 14...16?

---

P.S. К эфхтому

о постройке лехнера самим

постишку гиперссыль:
lehner7.forum2x2.ru/t58p28-topic#1409