лехнер должен быть прямоштевником?

Первое сообщение в теме :

А если б он был прямоштевником,
то ватерлиния удлинилась бы на целый фут!?
Нос бы сделать вроде Эйс Пигелин
или Добельман ПХ1?
Фото этих парусных досок
2 дивизиона здесь.

Серф пишет:

...Доска,...
...бегала по лёгкому ветру клёво,
форштевень...

Красивый виндсёрфер!
Ну прямо шкаф...

Gonwica пишет:

Красивый виндсёрфер!
Ну прямо шкаф...

Да , доска богатая!
Буде лакированная,
этот Греко
изрядный краснодерёвщик.
А буде крашеная, этот Греко
маляр не хилый.
Оркестр, туш!

Серф пишет:

...днище в любую сторону
выпуклое.
Как эфхто Греко этак
исхитрился?

Буде коротко: другая
середина и другая корма.
Подробней сложно, не то фото,
чтобы по нему обводы лечить.
Например, буде у Греко
больше кривизна килевой
в корме и меньше в носовой трети,
он, Греко, должен увеличить
площади шпангоутов в носу,
чтобы пол*форштевня
не утопить с задиранием
кормового свеса над водой.
К лехнеровским середине
и корме такой нос,
как у этого греко,
присобачивать смысла нет.
Вышеобсуждённые фантазии
относились к улучшению
отдельно взятого метра
лехнера в носу или
пяти сантиметров у транца,
а совсем не к созданию
совершенно иной доски.

lechner Пт Янв 30, 2015 8:50 pm пишет:

К лехнеровским середине
и корме такой нос,
как у этого греко,
присобачивать смысла нет.

Золотые слова!

lechner Вс Ноя 04, 2012 8:50 pm пишет:

Идёшь себе спокойно
в гонке правым галсом...
...
...и тут вдруг тебе врубается
в бочину такой...
Железный Водорез!

Странно, что за 2 с хвостом
года никто не пофиксил тут
подмену понятий
"прямой штевень"
и "острый штевень".
Ведь на форуме заметны
юзеры довольно подкованные.
Да, форштевень, как у "Греко",
оченно уж острый,
таранная опасность налицо.
Через это не только доски
проходили.
Вследствие чего стало
известно, что радиус
закругления форштевня
можно правилами обмера
ограничить.
Насколько помню, у лехнеров
в самом злом месте
форштевня угол
схождения поверхностей аж тупой,
но радиус закругления на глаз
мм. 7...15.
А из ленинградцев кто-то
учудил, стал строить
лехнеры с почти острыми
носами, радиус,
если верно помню,
аж 3...5мм.

Если удар поперёк,
то затупленный хорошенько
прямой форштевень менее
опасен, чем
форштевень старого лехнера.
При ударе наискось
разница тоже невелика.
Даже нет нужды в резине:

Lehnerov Сб Апр 06, 2013 1:48 pm пишет:

Водорез может быть и резиновым...

Хрыч С Доски Jr пишет:

...Странно, что за 2 с хвостом
года никто не пофиксил тут
подмену понятий
"прямой штевень"
и "острый штевень"....

Дело не в якобы подмене.
Буде смотреть сверху, то
острота большое значение имеет,
а буде смотреть сбоку,
то маленькое.

Хрыч С Доски Jr пишет:

...радиус
закругления форштевня
можно правилами обмера
ограничить...
...
...Если удар поперёк,
то затупленный хорошенько
прямой форштевень менее
опасен, чем
форштевень старого лехнера.

Ага, только на виде сверху.
Представьте, что Вы
с доски тубурыхнули
и наблюдаете навал
с кочки зрения
не выше ватерлинии.

Удар наклонным форштевнем
обычно скользящий,
удар отвесным
чаще прямой.
И возможно ли настолько "хорошенько
затупить" нос, что
и "таранная опасность" исчезнет,
и сопротивление движению
не чрезмерно увеличится?

Такой "тупопрямоштевник" мне
не   чень нравится.
И на волну всходить будет хуже,
и долбить борта сильнее,
нежели лехнер.
Хотя, вероятно, "тупопрямоштевник"
маленько лучше "остропрямоштевников",
в его сторону начинать
движуху днесь тоже
не вижу смысла

Много вы тут
на пяти страницах
понаписали...
Высказалось 9 юзеров.
За перестройку лехнера
в прямоштевник  2.
Воздержались 3.
Против 4.
Справедливо понаписали,
что техническое развитие
должно быть оченно постепенным
и что строить да содержать
прямоштевники при тех же
массе да прочности
дороже или хлопотнее.
Мотанга новая или чинить,
или чинить и обмеряться.
Как отметил lechner  (тут же,
https://lehner7.forum2x2.ru/t61-topic#747 ),
хотя гоночные классы
живучее империй,
развалить перестройка ради
ускорения может даже
гоночный класс.
Кроме того, рано расслабляться:
ужо как набегут новые
виндсёрферы   в класс лехнер,
ужо как проголосуют
за прямой штевень,  за пампинг,
за паруса 9,5
Вставлю-ка свои 7 копеек
против прямоштевника.
Увеличить высоту лехнера
в самом носу,  это для хранения
и перевозки всё равно,
что сделать его длиннее.
Усугубить главный недостаток
(как отметил серг.ан тут:
https://lehner7.forum2x2.ru/t36p7-topic#506 ).
Будет новая доска
нижней частью форштевня
в дверные коробки сплошь
и рядом втыкаться.
Кста, это и к предложенной
раньше высокой обрезной
корме для лехнера относится.
Но корму в топике про нос
лехнера  я не рискну обсуждать,
можно это делать тут:
https://lehner7.forum2x2.ru/t69-topic#750

Вася пишет:

...отив прямоштевника.
Увеличить высоту лехнера
в самом носу,  это... для хране...
...ё равно,
что сделать его длиннее.

Значение длиннючести лехнера

переоценено.
Был олимпийский дредноут ИМКО
никак не прямоштевник,
тоньше лехнера
и на 0,17м короче лехнера.
Спасло его?
Никак нет, по-любому сдох.
А дальше?
Размером 3,90
прямоштевники возрождаются,
а МОД размером 3,72 нет.
Тандемы (а меж них

прямоштевники от Лехнера

встречаются) габарит 5,8 не сгубил,
а НК габарит 2,8 не сохранил.
А что тяжелее лехнер проталкивать
в подполах, в гаражах, на чердаках...
так и диагональ 3,90, и 3,93
одна помойка не 3,05.
Снявши голову,
по колдунчикам не нойте.
К чему клоню?
Найдя случайно
в вашенской галерее

идею, замечу:

лехнер должен быть
даже двойным прямоштевником.

На управляемость прямоштевника креном
при загрузке кормы
(флер джайб, к примеру) не влияет,
а на лавировке для рейлинга полезно:
перестанет прямоштевник швертом приводить.
И, чай, двойного прямоштевника
сопротивление от дрейфа уменьшится.
И, чай, закренивание сдвоенного
прямоштевника в слабый ветер
способнее.

Обалдеть...

гоша пишет:

...
...двойного прямоштевника
сопротивление от дрейфа уменьш...

Скорее всего да.
А может быть, наоборот.

гоша пишет:

...
И, чай, закренивание сдвоенного
прямоштевника в слабый ветер
способнее.

Да, а в тихенький труднее,
нежели лехнера.
Хотя

гидродинамически улучшения лехнера

в иных режимах...
должны, не должны,
очень даже могут произойти.
Да и с кочки зрения
гидростатики лехнера есть разговор,
остойчивость "туннельного прямоштевника"
в сравнении с остойчивостью лехнера
должна маленько возрасти.
Клейте, Гоша, клейте.
Остальным не советую.
Помесь носовой оконечности
"двуносого прямоштевника"
с миделем лехнера
интересна стопудово, как игра ума,
да на деле не годна.
Как с выше разработанных
позиций навалобезопасности лехнера,
технологичности форштевня
да цен на лехнеры,
политики,
так     в   связях     гидро*
да аэродинамикой лехнера.
Один:
устойчивость лехнера за максимумом дула
обусловлена как килеватой кормøй,
так и килеватым носиком.
Егда поток воздуха
шлёпанцы за морды вверх отдувает,
носяры лехнеров он прижимает к воде.
Двуштевневая носопырка
будет порождать неуправляемые взлёты,
как на плоских дощечках.
Два:
у "спаренного прямоштевника",
относительно лехнера,
всхожесть на волну убита будет.
Это значит, иные гоночные дни
в тихий (лёгкий) ветерок на толчее
"лехнер 7" гоняться будет,
а "парнокопытный прямоштевник" не сможет.

Мдя-я-я... Гоша, с теорией корабля Вы, видимо, не слишком хорошо знакомы. Потому как Ваши рассуждения, на мой выпуклый морской взгляд, просто рассуждения. Понятия о вязкости жижи, числах Фруда, волновом сопротивлении, сопротивлении формы, распределения векторов сил относительно ЦП, ЦБС, ЦТ и центра величины, похоже, не достаточны.
Нечто с двумя штевнями - просто прикол на воде. Считаю, что Дивизион II был изобретён как вариант и попытка уйти от хлопания плоских досок на битой волне, килевой дёрганой качки, тормозящей доску. Родился же дивизион в годы, когда осваивалась техника движения в лавировку на "полуребре". Плоская доска из широкого однокорпусного судна превращалась в проа с аутригером в виде подводного крыла-шверта. Движение в лавировку происходило в переходном режиме, проа позволяло резко уменьшить смоченную поверхность, волновое сопротивление и сопротивление формы. И всё это на стандартных олимпийских дистанциях, на которых умение видеть ветер было ещё важным. Трансформировались дистанции - трансформировались гонки, трансформировались доски: идеи-то прут из деятельных людей. Вот и пробуют всё подряд. От того и множество классов образовалось. Лехнер ныне живущий - динозавр на любителя, как я себе представляю. Гоночную ценность начинает представлять с момента появления второй доски в одной луже. А так - для кайфа, малопонятного юзерам коротких фанов. Тем и упокоимся. Точнее, лично я успокоюсь. Потому как есть у мну ещё плоские Мистральки для других кайфов и заведу, наверное, короткую ышшо доску (пляжный катамаран строить не буду пока) для получения эндорфина в скоростных покатушкх в экранном режиме. Лехнер же оставлю для получения удовольствия от сознания умения видеть ветер на лавировке. Одну Мистральку приговорил для дочи в качестве пляжной доски, на ффторой сам буду катаццо тоже. Да и на пироговские покатушки хоть раз выехать надо-ть. Форма же штевня для движения в обычных условиях вовсе не важна, на мой взгляд.